martes, 20 de octubre de 2009

DEOMEDES OLIVARES INAUGURA VII CONGRESO DE LA FICCA EN LA HABANA


Sr. Arnel Medina Cuenca
Presidente de la Unión Nacional de Juristas
Y vicepresidente de la FICAA

Dr. Narciso Cobo Roura
Presidente de la Sociedad Cubana de Derecho Económico y Financiero y de la Sala de lo Económico del Tribunal Supremo Popular.

DR. OSVALDO MARTINEZ
Director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM) y Presidente de la Comisión Económica de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Apreciados colegas
Señores y señoras

Es un honor estar en la tierra de Martí y a la que nuestro Máximo Gómez dedicó su fuerza, juventud y talento militar, para intercambiar con los juristas de esta hermosa Isla y con otros colegas del continente que nos acompañan, e incluso del viejo continente.

Este congreso se enmarca en la filosofía que da origen a la FICAA de unir a los juristas de Las Antillas y contribuir al intercambio cultural y científico para la actualización profesional de los mismos.

Un objetivo central de la FICAA es fortalecer los lazos de amistad entre nuestros pueblos, comprender las dificultades por las que atraviesan y expresar la solidaridad que cada momento requiere.

Los temas de la presente jornada tienen una importancia capital en el ejercicio profesional de los letrados, pues el signo distintivo de la época que vivimos, la globalización y el comercio internacional, nos lleva al estudio permanente de todas las implicaciones jurídicas de lo que es el comercio exterior y la inversión extranjera.

Y esto último es importante porque cuando se habla de inversión extranjera estamos fundamentalmente refiriéndonos a los capitales de los países del centro que se mueven hacia los nuestros, pues no es dable ver que los países tercermundistas lleven capitales para invertir en los desarrollados.

Entonces somos los más llamados a estudiar a fondo estos fenómenos jurídicos para defendernos o impedir que dichas inversiones se lleven de paro no solo nuestras riquezas materiales sino hasta los valores culturales.

No quiero terminar estas palabras sin puntualizar dos cosas:

1.- Desear que los trabajos de este VII Congreso sean de mucha utilidad para los participantes, que saquemos el mayor provecho del mismo. Al mismo tiempo agradecer la participación de todos. Y más que eso felicitar de todo corazón al Presidente Arnel Medina Cuenca por los esfuerzos desplegados para que hoy este evento se esté llevando a cabo.

2.- Expresar nuestra solidaridad con el pueblo cubano y la lucha que llevan a cabo para el retorno al país de los Cinco Héroes Prisioneros del Imperio, en nuestro país con el colega Alfonso Torres Ulloa apoyamos todas las iniciativas que se realizan en ese sentido.


Muchas gracias.

viernes, 9 de octubre de 2009

LEGISLADORES LLEVAN AL PAIS AL SIGLO PASADO

La decisión de la Asamblea Nacional Revisora de atribuirse la facultad de juzgar los casos políticos cometidos por miembros de la Suprema Corte de Justicia, fue considerada como un retroceso y un gran error por dos abogados consultados por DL, quienes estimaron que la Constitución ha vuelto al siglo pasado.

A juicio de Julio Cury, en caso de que un órgano deba conocer de denuncias o irregularidades que cometan los jueces de la SCJ en el ejercicio de sus funciones, ese debería ser el Consejo Nacional de la Magistratura, pero no el Congreso. "La Suprema juzga los casos de los legisladores, peros las causas penales, no los juicios políticos. No juzga irregularidades en el desempeño de sus funciones; la Suprema no tiene facultad para destituir a los senadores y diputados", dijo.

En tanto, el abogado Luis Gómez Pérez comentó que al parecer los miembros de la ANR tienen interés en romper algún récord de errores porque realmente quien está capacitado para juzgar ha sido siempre la Suprema Corte de Justicia.

"Ella juzga a los demás y a sus propios incumbentes, porque son los que saben juzgar, el Congreso puede estar integrado por hombres y mujeres ilustres pero quien sabe juzgar es la Suprema Corte de Justicia", comentó.

INCREIBLE, LEGISLADORES VOTAN TRES VECES


SD. Sólo eso faltaba en la reforma constitucional, que los asambleístas votaran por sus colegas ausentes, validando un quórum inexistente, mientras se conocía el tema de la reforma judicial.

En la sesión de ayer, las cámaras captaron a varios asambleístas del PRD ejerciendo el voto por varios de sus colegas que no estaban presentes en el Salón de la Asamblea Revisora de la Constitución.

Los perredeístas Fidelia Pérez y Aníbal Rosario fueron sorprendidos in fraganti votando, cada uno, con tres dispositivos, el que tienen asignado y dos más.

Al someterse a votación la eliminación de la jurisdicción inmobiliaria, un asambleísta advirtió al pleno que sólo había en el salón 99 presentes, y el quórum mínimo lo completan 17 senadores y 90 diputados. Sin embargo, esta Sección fue eliminada con 86 votos, el mínimo requerido para ser válida, lo que fue cuestionado, ya que algunos estaban votando por otros.

Así se continuó leyendo el informe, hasta que un senador que sí estaba presente se ausentó, rompiéndose el quórum "fabricado" existente.

El artículo 62 del reglamento de la Asamblea establece que "el voto es personal, presencial e indelegable. Todo asambleísta que se hallare presente está en el deber de votar".

DERECHOS ESENCIALES CONCULCADOS EN NUEVA CONSTITUCION

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) anunció que en la próxima semana elevará varios recursos ante la Suprema Corte de Justicia y organismos internacionales en contra de la violación de las libertades individuales en la reforma constitucional.

La Comisión Americana de los Derechos humanos, la Federación Internacional de los Derechos Humanos y la Plataforma Interamericana de los Derechos Humanos son algunas de las entidades citadas ayer por Manuel María Mercedes, director de la Comisión.

La CNDH entiende que la reforma viola el derecho de los ciudadanos de someter recursos de inconstitucionalidad, el de la mujer de decidir en situaciones de aborto terapéutico, el libre acceso a las playas, entre otros puntos. "De aprobarse el mamotreto de Constitución de Leonel y Miguel que hoy se salcocha en la honorable Sala de la Asamblea Nacional, tendremos una Constitución que viola derechos fundamentales", entiende la CNDH.

"En lo que va de aprobación de la segunda lectura de la reforma a la Constitución más de 10 derechos fundamentales se han lesionado por lo que si se valida esa Constitución del Congreso sería una Constitución que estaría abocada a dificultad en materia de su aplicación", dijo Mercedes.

martes, 6 de octubre de 2009

DICE CRISTOBAL RODRIGUEZ

Asambleístas no pueden reducir los derechos ciudadanos existentes

El jurista Cristóbal Rodríguez advirtió a los asambleístas que la Constitución vigente establece límites a la Asamblea Revisora, referidos al sistema de gobierno y los derechos fundamentales, los cuales sólo pueden ser modificados para agregar nuevos, no para reducirlos. Recordó, además, que la Asamblea está convocada por una ley que no pueden desconocer, porque de lo contrario el proceso de reforma estaría viciado de arbitrariedad e ilegalidad.
El jurista Cristóbal Rodríguez advirtió a los asambleístas que la Constitución vigente establece límites a la Asamblea Revisora, referidos al sistema de gobierno y los derechos fundamentales, los cuales sólo pueden ser modificados para agregar nuevos, no así para reducirlos.
Recordó, además, que la Asamblea está convocada por una ley que no pueden desconocer, porque de lo contrario el proceso de reforma estará viciado de arbitrariedad y de ilegalidad.
Rodríguez, quien es experto en derecho constitucional y participó en la comisión que elaboró el borrador de la reforma, apuntó que existe un precedente en Costa Rica, donde en el año 2003 la justicia declaró inconstitucional una reforma a la Carta Magna porque los asambleístas cruzaron los límites en los aspectos de derechos.
Al ser entrevistado en el programa El Día, que conducen Huchi Lora y Patricia Solano, Rodríguez se unió a los que han planteado que el trabajo de la Asamblea Revisora en esta última etapa se ha caracterizado porque se han echado atrás muchos artículos que fueron sancionados en primera lectura y que habían sido elogiados porque significaban una avance institucional y democrático.
Refirió como contraproducente el hecho de negar el derecho de los ciudadanos recurrir en inconstitucional, lo cual había sido uno los logros de mayor incidencia de la reforma de 1994.
“La Constitución es una norma que afecta a todos los ciudadanos. Cualquier disposición contraria a ella habilita a la ciudadanía para demandar la inconstitucionalidad”, dijo Rodríguez.
Otro de los temas que ha producido indignación es el condicionar el acceso a las playas, ríos, lagos, lagunas, basado en el respeto de la propiedad privada. Al respecto, Rodríguez dice que el derecho de propiedad está supeditado al bien público que es el derecho superior.
También criticó la fórmula adoptada para obtener la nacionalidad dominicana, la cual cree creará un “genocidio civil”.