martes, 30 de diciembre de 2008

RAFAEL CIPRIAN CRITICA SENTENCIA DE SCJ


El juez Rafael Ciprián, del Tribunal Superior de Tierras, definió como un “golpe mortal” para las garantías constitucionales la sentencia de la Suprema Corte de Justicia que declaró inadmisibles las instancias de inconstitucionalidad sometidas por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el Foro Social Alternativo contra un contrato del Gobierno con la empresa Sun Land Dominicana.
En una carta enviada ayer al presidente del alto tribunal, doctor Jorge Subero Isa, Ciprián considera que con esa sentencia de inadmisibilidad por falta de calidad de las acciones en inconstitucionalidad del PRD y el Foro, se negó el derecho que tienen los ciudadanos a ser parte interesada en la tarea de exigir respeto a la Carta Magna y convertirse en centinelas de la Constitución.
Estimó inaceptable que la Suprema Corte de Justicia con “esa triste sentencia” haya establecido que en lo adelante sólo los presidentes de la República, de las cámaras legislativas o una persona directamente afectada podrán interponer la acción en inconstitucionalidad para exigir el respeto a ese pacto fundamental.
En su carta, el magistrado le señala a Subero Isa que la decisión del tribunal “niega el criterio jurisprudencial establecido por ustedes en la sentencia del 8 de agosto del 1998, en que establecieron: “…debe entenderse por parte interesada, aquella que figure como tal en una instancia, contestación o controversia de carácter administrativo o judicial, o contra la cual se realice un acto por uno de los poderes públicos, basado en una disposición legal, pretendidamente inconstitucional, o que justifique un interés legítimo, directo o actual, jurídicamente protegido o que actúe como denunciante de la inconstitucionalidad de la ley, decreto, resolución o acto, para lo cual se requerirá que la denuncia sea grave y seria”.
El juez Ciprián explicó que con ese criterio expuesto por la Suprema Corte de Justicia se interpretó el artículo 67 de la Constitución de la República y se abrió una acción popular que protegía a los ciudadanos de los desafueros del Poder.
Sin embargo, al expresar su protesta por la sentencia en el caso de la Sun Land, advierte a Subero Isa que con ésta se vuelve a las posiciones superadas a partir del 8 de agosto de 1998.
“En lugar de avanzar en la protección de los derechos ciudadanos, ahora dimos un salto a una década atrás. Y contra eso protesto como ciudadano”, enfatizó Ciprián.
Al dejar sentada su protesta y cuestionamiento contra la sentencia del más alto tribunal de justicia, el juez del Tribunal Superior de Tierras estimó que ésta podría ser muy mal interpretada debido a la “cultura trujillista, intolerante, autoritaria, negadora de derechos fundamentales de las personas que ha prevalecido en el país”.

RAFAEL CIPRIAN: rechaza que Sala vaya a desarticular a la Suprema



SANTO DOMINGO. El juez del Tribunal Superior de Tierras, Departamento Central, Rafael Ciprián, rechazó que la creación de una Sala Constitucional, contemplada en el proyecto de reforma constitucional, vaya a desarticular a la Suprema Corte de Justicia."Específicamente, la Sala Constitucional la veo como una necesidad nacional. Varios de ustedes abogaron públicamente, y con insistencia, a favor de la creación de una Sala Constitucional. Incluso, afirmaron que con ella se descongestionaría la Suprema Corte de Justicia de la carga de trabajo que tiene", dice en una carta enviada a los jueces del máximo tribunal.Arguye que los jueces de la SCJ "nunca plantearon que fuera una Cámara". El juez Ciprián dice que, diferente a como se ha dicho en la prensa sobre lo que piensan los magistrados, la reforma constitucional propuesta por el Presidente Leonel Fernández es buena."No es perfecta, pero tiene más luces que sombras. En ella se consagra la posibilidad de que los derechos fundamentales de las personas no sean simples enunciados teóricos, y que se fortalezca la institucionalidad. Por consiguiente, apoyo con fervor ciudadano esa intención de reforma", dice en su misiva a la SCJ. En ella denuncia que en la SCJ se han hecho comentarios, "con enferma intención de manipularlos en mi contra, porque apoyo la reforma constitucional"."No lo hago oculto. Ellos acostumbran irresponsablemente a susurrar en los pasillos todo lo que no se atreven a decir en voz alta ni en los lugares ni en los encuentros correspondientes". La carta, enviada el 23 de este mes a la Suprema, es la segunda del magistrado. El día anterior, había remitido una de protesta por el estado de indefensión en que lo coloca como ciudadano la sentencia que declara inadmisible el caso Sun Land.

sábado, 13 de diciembre de 2008

PRESIDENTE FICAA VISITA PAIS


El Presidente de la FICAA, Dr. Joseph Duplan Regaud está de visita en el país, arribando ayer tarde por el Aeropuerto El Higuero.
Duplan es el Presidente del Colegio de Abogados de Puerto Príncipe, Haití, y ostenta la presidencia de la FICCA para el período 2007-2009 y su visita se enmarca en la clausura del Diplomado de Derecho inmobiliario que la entidad organiza en la República Dominicana, donde está la sede de la Secretaría Ejecutiva.
El Dr. Duplan aprovechó la visita para realizar una sesión de trabajo con el Dr. Deómedes Olivares y Alfonso Torres Ulloa, presidente fundador y director ejecutivo, respectivamente, de la FICAA, y revisar la situación que se presentó en el mes de octubre que llevó a la posposición del VI Congreso FICAA que se llevaría a efectos en Puerto Príncipe a finales de ese mes.
La comisión de trabajo pasó revista a la situación y convino en convocar nuevamente el el aplazado VI Congreso para mediados del año 2009, fecha que será fijada antes del día cinco de enero próximo.
La visita del Dr. Duplan ha sido muy positiva a los fines del fortalecimiento institucional y la programación de actividades.
Una vista de los juristas en el Diplomado, quienes durante once sábados recibieron a magistrados y profesores especialistas en la materia.
Un selecto grupo de juristas se incorporó con entusiasmo y disciplina a recibir la docencia y todos los profesores quedaron siempre sorprendidos con la puntualidad de los cursistas.
El magistrado Rafael Ciprián comparte la mesa de honor con el presidente de la FICAA durante la ceremonia de clausura.
Los cursistas dieron un prolongado aplauso de bienvenida al Dr. Duplan como una muestra de aprecio, lo cual fue bien recibido por el visitante. El presidente de la FICAA siempre se ha caracterizado por su trato afable, cortés y caballeroso
Los juristas siempre atentos a la disertación del magistrado Ciprián, pues el mismo tocaba aspectos que son claves en el ejercicio y eso a los abogados les encanta, ya que "ese tecnicismo tiene olor a cobre". Hay quienes aprovechan a los magistrados en los cursos "para realizar sus consultas disfrazadas de los casos que llevan" y los veteranos magistrados se rien, pero siendo abogados ante que jueces dan las explicaciones de lugar.

Algunos colegas se quedan discutiendo tesis de casos que llevan, pues piensan que ya encontraron la salida procesal o técnico procesal a sus expedientes y eso huele bien, a cobre.
Por los gestos, parece que la Dra. Kenia Bastardo tiene la razón en esta conversación jurídica.

IMAGENES CLAUSURA DEL CURSO

Al centro el Dr. Joseph Duplan Regaud, presidente de la FICAA, encabeza la clausura del Diplomado "Derecho Inmobiliario" impartido por la institución.

El magistrado Rafael Ciprián tuvo a su cargo las últimas conferencias de dicho diplomado.

Los juristas participantes se sintieron muy a gusto por la alta calidad de los docentes, todos jueces del tribunal de tierras y abogados en ejercicio con más de treinta años en la materia.
En la foto el magistrado Ciprián al autografiar uno de sus libros a una colega; el rostro es todo de satisfacción al ver concluida una hermosa jornada de formación extracurricular.

El Dr. Ciprián fue ampliamente aplaudido por los colegas, pues por su experiencia en la materia y su vocación docente llega directamente a los participantes y despierta el interés ya que sitúa al jurista frente a su cliente y a los desafíos de estos tiempos.


Momento en que el presidente fundador de la FICAA y coordinador del diplomado, Dr. Deómedes Olivares pronuncia las palabras de agradecimiento a todos los juristas que durante once (11) sábados asistieron religiosamente a clases, al tiempo de agradecer al magistrado Ciprián sus esfuerzos por dar lo mejor de sí para que se eleve el nivel cultura de los letrados en el país.

Olivares invitó al presidente de la FICAA para que viniera desde Haití al acto de clausura, lo que muy gustosamente hizo el Dr. Duplan, quien al pronunciar sus palabras dijo que es parte del compromiso de la institución contribuir con eventos de este tipo a la actualización profesional de los abogados.

El magistrado Ciprián mientras escuchaba muy atentamente al presidente de la FICAA, Dr. Duplan, durante su intervención y a quien felicitó por el esfuerzo que hacen desde la FICAA en materia educativa.

El Dr. Ciprián es un estudioso de los temas del derecho y ha publicado cerca de diez libros que son de consultas obligatorias para quienes ejercen la materia inmobiliaria en la República Dominicana.

Se destaca el magistrado en los cursos donde participa porque utiliza un lenguaje sencillo, técnico y que orienta a los abogados para un ejercicio eficaz del derecho, cuidando siempre lo ético. Es donde siempre hace más hincapie el magistrado, en lo ético.

FICAA CLAUSURA CURSO DERECHO INMOBILIARIO
















martes, 9 de diciembre de 2008

CONSTITUYENTE O ASAMBLEA REVISORA


Introducción.-

Les confieso que la obligación de cumplir con el mandato estatutario del Colegio de Abogados de la República fue lo que me sacó de la apatía a todo este proceso de bulliciosa inquietud que ha envuelto a la mayoría de la opinión en relación con la propuesta de reforma constitucional formulada por el Sr. Presidente de la República, Dr. Leonel Fernández Reyna.

Se comprende que toda la militancia política mayoritaria, gobierno y oposición, esté involucrada; el partido de gobierno y sus aliados buscando reforzar su control del país en la nueva versión constitucional, con su secuela de beneficios políticos, económicos y sociales y los partidos mayoritarios de oposición , buscando evitarlo o lo mismo, sólo que a su favor. Pero también que minorías políticas, culturales y religiosas, vean una oportunidad para lograr, consolidar o ampliar derechos.

Como siempre es fuerte la presencia de una minoría comprometida con el cambio social, la que no desperdicia trincheras para presentar al pueblo la opción de conciencia Minoría comprometida que se encuentra aun dentro de 1 grandes partidos pero principalmente al margen de los mismos.

Lo mas importante de estas reflexiones introductorias es que debemos estar muy conscientes de que la ley, en este caso la Constitución, es hechura y es instrumento de las clases y grupos dominantes, los que no cederán graciosamente sus mecanismos de control social. De ahí que, como veremos mas adelante. Asamblea Revisora les garantiza la continuidad de mientras que la Asamblea Constituyente lo pone en . trata de apelar a ideologías y mucho menos a p . entre las muchas definiciones de la políticos ilustran sobre esta situación: Tomas Moro, autor de La Utopía,
Escogería que la política es la ciencia del bien gobernar, mientras Joaquín Balaguer diría que es la ciencia de las realidades.
Entontes, no se trata de ser apático o pesimista cuando uno se aparta de tan ilusa competencia de opiniones y pretensiones. Es ilusa porque a través de la Asamblea Revisora, que es lo que contempla la ley propuesta, se harían remiendos, algunas actualizaciones, en el mejor de los casos; pero jamás se cambiaría el traje; no se harían profundas modificaciones. Toda esta parafernalia alrededor de la reforma constitucional tiene un mérito y un motivo. El mérito es sin duda ni discusión que la mayoría de la población sabe que el país tiene una constitución, y mas o menos lo que significa. la explicación del motivo u objetivo de presentamos la reforma constitucional en estos momentos, dentro de la situación que vive la nación y los demás pueblos del continente y del mundo, pero especialmente en la forma que se hace y se propone es seguro que nos va a dividir.
No quiero parecer irrespetuoso de los organizadores de este evento sobre la Reforma Constitucional, y tampoco de aquellos que, contratados o no, como equipo técnico en la elaboración de la formula del Presidente Fernández, hicieron un trabajo altamente calificado tanto sobre la exposición e interpretación de nuestro sistema y ordenamiento jurídico político como también de los pretendidos cambios que se proponen.
Pero, por ese mismo respeto que les guardo, por sobre todas las consideraciones, debo ser sincero y coherente conmIgo mismo para cumplir con el deber impuesto por el Colegio de Abogados y contribuir con ustedes con una reflexión original; lo que quiere decir que, sin favores ni temores, mi exposición no estará sujeta ni condicionada por simpatías o aversiones.
Agradezco a los organizadores la oportunidad de pertenecer aun equipo tan formidable y acreditado de panelistas para esta ocasión por lo que estoy obligado a no desperdiciar ese amplio margen de libertades que me han dado. Por ello, ruego a ustedes su atención y su paciencia.
Constitución.-
Aunque parezca baladí hacer hincapié en el significado de la palabra Constitución, sus características, contenido y vigencia en las instituciones políticas dominicanas, va a ser interesante para nuestras conclusiones un pequeño estudio comparado en sus diversos campos de aplicación.
La Constitución es como una acta de nacimiento de una persona, sólo que en este caso se amplia a la colectividad, a la nación y así como en el caso de la persona se nos definen una serie de rasgos propios, género, procedencia, etc. para poder identificamos, de igual modo la constitución de un Estado expresa una serie de características que definen al tipo de país al que se aplican y por ende a sus ciudadanos y su modo de convivencia social, esto es, su sistema político cuando esa constitución está en vigencia , el Estado recibe el baño de la institucionalidad que no es mas que la calidad, el carácter de lo institucional.
Las instituciones son creaciones para dar vida estable a un proyecto, político, religioso, jurídico, comercial, proyecto de nación, de país, de Estado, por ejemplo. En este últin¡o caso la creación sería de los principios fundamentales y organismos esenciales para su funcionalidad. Los principios, la doctrina, la ideología que lo define, que lo tipifican, son características que le dan identidad; lo que se hace mediante un instrumento jurídico que es a lo que llamamos Constitución. Pero ese instrumento jurídico no solo debe darle su identidad sino que también debe garantizar su funcionalidad y para ello debe crear los organismos funcionales dentro del organismo concebido. Se concibe el Estado, se le identifica y se crean los órganos para su funcionamiento. Pero, para que la identidad sea real ese funcionamiento debe estar de acuerdo con los principios que la definen porque de lo contrario la identidad entra en crisis. El tipo de Estado que creemos tener entra en crisis. Por esta razón la_~ Constitución supone una organización que armoniza el concepto con su aplicación. Como vemos hasta ahora, en la vigencia de una constitución, en la institucionalidad de un Estado, aparecen tres factores: identidad, organización y funcionamiento.
En el factor identidad aparecen tres derivaciones?: lo dogmático, lo doctrinal y lo ideológico .
Lo dogmático es lo fundamental e inmutable en la Constitución, por ejemplo, la forma de gobierno que siempre será democrática, republicana y representativa; en lo doctrinal e ideológico confluyen tanto los valores acumulados como los que son el producto de los cambios políticos y sociales.
En el factor organización aparecen los organismos rectores de las diferentes funciones del Estado y sus atribuciones; y aunque en la redacción del proyecto de reforma se evita como cuestión dogmática atarse a la fórmula tradicional (de Montesquieu de los tres poderes del Estado, en la práctica no podrá ser de otro modo: Elaboración de las reglas, ejecución de las reglas y juicio o control de las reglas y su aplicación, esto es, legislativo, ejecutivo y judicial.
Por supuesto, que estos estatutos, estas reglas fundamentales, esta constitución, para su validez, supone una voluntad aprobatoria de quien o quienes tienen la calidad para ello. En el caso de un Estado democrático, requiere del consentimiento de sus ciudadanos.

Aquí tenemos un cuarto factor: la aprobación de los ciudadanos porque si hablamos de una democracia nos referimos a un sistema, a un gobierno del pueblo, por el pueblo y para él pueblo, como expresara Abraham Lincoln.
Por esta misma causa esta aprobación debe ser permanente por lo que una constitución democrática contemplará los instrumentos que obliguen a los gobernantes a apoderar al pueblo en cuestiones fundamentales como también los que permitan al pueblo, al ciudadano, accionista primario de la democracia a empoderarse de todo lo que le concierne como tal, aun en caso de negación de las autoridades.
Seria utópico pretender el ejercicio de la democracia directa como en la época de las ciudades-estados griegos, cuando por su número, los ciudadanos eran convocados al ágora para decidir. Con el crecimiento de la población el sistema democrático creó mecanismos de representación indirecta pero no prohibió la participación directa cuantas veces fuere necesario en las formas y medios posibles, lo que parece tabú para nuestros gobernantes. Me refiero al referéndum y al plebiscito en los asuntos nacionales y a las asambleas locales participativas en el nivel municipal.
La armonía funcional de todos esos factores es lo que da a la democracia institucionalidad, funcionalidad y permanencia. Esta armonía requerirá, como condición sine qua non para la vigencia de un verdadero Estado democrático, de la coherencia entre la identidad, organización y funcionamiento; pero, aún más, la aprobación y participación popular permanentes y garantizadas.
La Reforma.-
Se reforma o se cambia, lo que per sé no está bien o lo que su dueño, esté bien o esté mal, cambia o reforma caprichosamente o porque le deja algún beneficio.
La Constitución de la República Dominicana ha sido reformada treinta y siete veces. Unas veces hubo justificación como cuando recuperábamos la soberanía del país como es el caso de la anexión a España y de las dos intervenciones norteamericanas o cuando salíamos de un régimen dictatorial o en medio de grandes crisis. Los últimos ejemplos de estos casos, lo son la Constitución de 1963 del Prof. Juan Bosch a la salida de la tiranía de Rafael Trujillo y la de 1966 de Joaquín Balaguer, a la salida de las tropas interventoras durante la revolución de 1965. La primera inspirada en el pensamiento liberal, contrapartida democrática a la dictadura de Rafael Trujillo y la segunda dominada por el pensamiento conservador y como respuesta a los postulados de la sofocada Revolución de Abril del año anterior. La reforma de 1994 fue el producto de una transacción para resolver una crisis política. Pero, en la mayoría de los casos ha imperado la ambición desmedida de los que gobiernan buscando perpetuarse en el poder. Con tan ilegítimos objetivos, en un sistema como el nuestro de falsa democracia, o en el tipo de democracia que padecemos, si motivación ético-política, es lógico que cuando cambia la correlación de fuerzas políticas, el nuevo grupo dominante pretenda hacer lo mismo que el desplazado pero en su beneficio. Si estos son los objetivos, con algunas conquistas justificadoras, no valió la pena tanta movilización, tanto montaje, tanto gasto, para obtener más de lo mismo.
Parecería que nos oponemos a una reforma constitucional pero no es así; nos oponemos a las reformas oportunistas, aunque estas siempre conllevan una dosis de conquistas para justificadas, porque crean ilusiones en la ciudadanía y después frustraciones y, al final, cuando nos damos cuenta del error ya el daño está hecho.
Recuerden que dije: tipo de democracia que padecemos, no tipo de democracia que disfrutamos. Si los valores de la democracia estuviesen vigentes en el sistema que nos rige yo no diría lo mismo. No es mi tema analizar una conquista propuesta en la reforma como la autodefinición de Estado Social Democrático de Derecho ya que sabemos que la identidad, la definición sin la praxis es una utopía. Si no se crean los mecanismos para hacer realidad esa aspiración estaríamos confirmando los que hemos tenido la alternabilidad de falsas democracias y dictaduras, salvo fugaces excepciones.
Si hay algo peor que una dictadura es una falsa democracia. Un pueblo con vocación de libertad asume el derrocamiento de la dictadura, al costo que sea. La falsa democracia lo confunde, lo frustra y lo pervierte. Y esa perversión es imperdonable porque su efecto dura generaciones, crea cultura. Y, peor aun, deforma al pueblo para que actúe contra sí mismo, contra su régimen natural de convivencia social que es la democracia, sistema que como dijera alguien, creo que fue Churchill, no es el mejor sistema político que pueda inventarse, pero es lo mejor que se ha inventado, es lo mejor que existe.
De una treintena de valores, de derechos consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y que todas las democracias hacen suyos hay dos por los que un hombre, una mujer sacrificarían su vida: La libertad y la seguridad.
Nuestros guerrilleros y revolucionarios no tomaron las armas por el derecho a comer, a tener ropa o techo ni algo tan fundamental como la salud y la educación pero si por la libertad. No matan o mueren por otros derechos pero sí por su seguridad y la de su familia.
La pérdida de estos valores por perversión del sistema Político es lo peor para la democracia y no se resuelve con simples reformas en las letras de la Constitución.
Que nadie crea que estoy pensando exclusivamente en el partido de gobierno, estoy pensando en todos los partidos importantes del sistema, los que se manejan como una cosa nostra, los que han secuestrado las instituciones políticas del Estado, los gremios de profesionales, los sindicatos las ONG, etc. y , desnaturalizándolas de su rol natural, las han convertido en tiendas y colmadones de sus negocios partidarios.
No espero que la prepotencia que exhibe la mayoría de nuestros principales líderes políticos les permita otorgar siquiera algún valor a estas observaciones; tampoco lo aspiro porque su actitud los acerca mas al fin de su hegemonía como ha pasado en varios países de América Latina, como ha pasado en los propios Estados Unidos.
El Partido más numeroso no es el PLD, a pesar de haber ganado las elecciones pasadas, es el DLM cuyas siglas significan Dame Lo Mío Lo que revela una alarmante falta de conciencia ciudadana. Promovida desde fuera y desde dentro de los partidos por grupos con poder económico para donar adeptos sin conciencia crítica, sin identidad ciudadana. Afortunadamente dentro de esos mismos partidos y principalmente fuera de ellos se mantiene una lucha tenaz por los valores democráticos. A los primeros les toca rescatar a sus partidos y a los segundos aglutinarse a pesar de sus resabios.
Claro que contra todas esas lacras sociales, estoy de acuerdo con una Reforma Constitucional.
Forma de la Reforma (Asamblea Constituyente o Revisora?).
Con estas reflexiones pienso aterrizar en el tema que me encomendaron, cuyo desarrollo hubiese sido excesivamente corto si no los hubiese arrastrado a todos ustedes conmigo al muro de los lamentos.
Asamblea Revisora.
La Asamblea Revisora es casi siempre un instrumento útil del conservadurismo, de protección al Statu Quo, al stablischment, a las clases y grupos dominantes. Es el reflejo de la vocación natural de los que disfrutan de la posición que tienen por conservarla pero al mismo tiempo los identifica como servidores, como comprometidos con un sector social y no con toda la población.
Nuestra Constitución vigente establece la forma de reformar la constitución. En sus artículos 116 al 120 señala como mecanismo la Asamblea Revisora y lo dice de esta manera:
"Art. 116.- Esta Constitución podrá ser reformada si la proposición de reforma se presenta en el Congreso Nacional con el apoyo de la tercera parte de los miembros de una u otra Cámara, o si es sometida por el Poder Ejecutivo."
Es lo que ha hecho el Presidente de la República.
"Art. 120.- La reforma de la Constitución sólo podrá hacerse en la forma que indica ella misma, y no podrá jamás ser suspendida ni anulada por ningún poder ni autoridad ni tampoco por aclamaciones populares."
De la economía de estos dos artículos deducimos que tal y como está establecido en la Constitución vigente, si nada cambia al respecto, la reforma se hará mediante la Asamblea Revisora.
En la actualidad existen dos proyectos de ley ambos amparados' en la iniciativa establecida en el Articulo 116 de la Constitución vigente. Uno ha sido depositado por el Presidente de la Republica y otro por los diputados del Partido Revolucionario Dominicano. Dada la correlación de fuerzas políticas en el Congreso Nacional, más los amarres hechos por el Presidente con legisladores del Partido Reformista , se da por descontado que se aprobara la propuesta del Dr. Leonel Fernández.
Si la sociedad política prevaleciente no desea hacer cambios profundos a la actual Constitución utilizará el mecanismo de la Asamblea Revisora y aún algunos sectores que fingiendo estar del lado de la constituyente saben que su posición no variará el resultado. Tanto el PRD como el PLD siempre han propugnado por la Asamblea Constituyente cuando han estado en la oposición pero cuando asumen el gobierno, repito ambos, han optado por la Asamblea Revisora. La razón es muy simple, es cuestión de realidades políticas, como decíamos al principio. La Asamblea Revisora les permite a los tres, PLD, PRD y PRSC mantener el control y negociar entre las tres cúpulas partidarias los cambios a introducir, lo que no dejaría de ser un procedimiento democrático si hubiera democracia interna en los partidos; si no hubieran mordazas o favores económicos. Es que no ser perciben grandes diferencias entre los tres y tampoco sus propuestas de fondo son distintas.
A pesar de lo que hemos afirmado sabemos que la propuesta del Partido Revolucionario Dominicano manifiesta disidencia con el planteamiento anterior.
Si se aprueba el proyecto de ley de convocatoria a la Asamblea Revisora como lo ha propuesto el Presidente de la Republica, la reforma será exclusivamente sobre los artículos que el ha señalado en su proyecto y los legisladores no podrán incluir otras Propuestas de reforma a otros artículos a diferencia de la Asamblea Constituyente en la que el poder constituyente es soberano.
En el caso de la Asamblea Revisora son los propios legisladores actuales los calificados por la propia constitución vigente para hacer la reforma. Mientras que en el caso de la Asamblea Constituyente , sus miembros serian elegidos directamente y para esta única funciono.
Algunos se preguntaran: ¿Para que hablamos de Asamblea Constituyente si no es posible?
Pero, si es posible, legalmente posible, solo que habría que hacer dos reformas. La primera para modificar la forma de reformar la Constitución, estableciendo la Asamblea Constituyente en la primera reforma estableciendo la forma en que son electos los constituyentes y luego promover su convocatoria . Una vez instalada la Asamblea Constituyente es soberana para decidir sobre cualquier asunto. Por eso es peligrosa para los que tienen el control.
De enero próximo en adelante es muy probable que estemos viendo instalada a la Asamblea Revisora conociendo la agenda de reformas del Presidente de la Republica.
La Asamblea Constituyente.
No es cosa del otro mundo. Por un lado se la ha querido presentar como la panacea que resolvería todos los problemas institucionales nacionales y, por el otro, como un tomado que arrasaría con todo el ordenamiento jurídico político del país. Pero no es lo uno ni lo otro.
Desde que se aprobó la primera Constitución para la Republica Dominicana, la del 6 de Noviembre de 1884, ha sido modificada 3 7 veces, siendo la última la del 25 de Julio del 2002.
De todas ellas, incluyendo la primera, 21 se han hecho mediante el mecanismo de la Constituyente, dos mediante acta institucional (1876) y acto institucional (1965) y solo 16 por vía de la Asamblea Revisora.
Pero para que el cuadro quede mas completo antes de reflexionar sobre cuales motivos justificarían una nueva constitución por vía de una Asamblea Constituyente, debemos considerar que quienes van a elegir a los constituyentes son los mismos peledeístas y sus aliados, los mismos perredeístas y sus aliados, los mismos reformistas sin aliados y los otros que somos una minoría muy dividida estructuralmente aunque coincidamos en la mayoría de los propósitos. Lo que debemos preguntamos es si tenemos suficientes razones para convencer a la población de que es necesario una renovación profunda del sistema y de los principios que lo rigen e identifican, esto es, una refundación del Estado Dominicano.
Después de las razones, que las tenemos, debemos saber con que contamos, 10 que implicaría trazar una estrategia de alianzas de amplia base popular que definitivamente tendría que incluir sectores del partido de gobierno y aliados, de todos los de la oposición , gremios de profesionales, centrales sindicales, de las iglesias, clubes, movimientos sociales y comunitarios, cooperativistas, grupos políticos sin reconocimiento legal de la Junta Central Electoral, etc ..

No descartamos que aparezca quien diga: no quiero peledeístas, perredeístas y reformistas en la Constituyente. Bueno, pues olvídese de una Asamblea Popular Constituyente porque ellos son no, es seguro que Ud. no convencerá al Dr. Leonel Fernández ni a. los dueños del PRD y del PRSC de la necesidad de una profunda reforma institucional pero puede estar seguro de que dentro de esos tres grandes partidos hay muchos que la desean. Y no solamente la Constitución del país sino también de sus propios partidos.
Razones para una Refundación del Estado,
Después de la segunda mitad del siglo pasado surgieron movimientos sociales de aparente poca significación en los mismos centros del poder mundial, como el movimiento hippy en los Estados Unidos y la rebelión estudiantil en Francia, concomitantemente con ellos ,otros de mayor relevancia como la derrota de los Estados Unidos en Vietnam, la derrota de la Unión Soviética en Afganistán, la caída del muro de Berlín, el desmembramiento y desaparición de la Unión Soviética, las mas recientes perdidas de los Estados Unidos en América Latina unidas a su impotencia en cambiar el régimen cubano, los atentados del 11 de Septiembre del 2001, Irak y otros.
y decimos de aparente poca significación porque lo que aparentemente eran protestas aisladas desataron una ola expansiva, que uniéndose a las pequeñas derrotas de las dos superpotencias mundiales, significaron a la larga crisis y derrotas para sus dos grandes sistemas justificatorios, el comunismo y el capitalismo, al menos, en la aplicación que conocemos.
Pero al mismo tiempo y al margen de los tabúes avanzó la ciencia acreditándose una revolución tecnológica increíble que puso en manos de la población instrumentos inimaginables. Para entrar en la parte final, pongamos un solo ejemplo: quito el privilegio del uso de móviles (celulares) a presidentes y generales y los puso en manos de limpiabotas y trabajadoras sexuales, desde el gerente hasta el campesino. Un campesino dominicano puede comunicarse sin complicaciones con un campesino de !a Siberia, o de Kenia que esta de moda con la elección de Obama.
Eso significa que los movimientos sociales surgidos y las rebeliones de pueblos e individuos han hecho tambalearse el orden establecido, el statu quo, el sistema vigente. Que un nuevo hombre, mujer o niño han surgido en nuestras narices sin damos
cuenta y porque no se dan cuenta nuestros gobernantes es que siguen haciendo el mismo cuento.
América Latina5 y dentro de ese contexto geográfico y cultural la Republica dominicana, tiene sus opciones muy definidas, en el orden cultural, o se identifica o desaparece , porque hay otros mas grandes que nos tapan; en el orden científico o se educa o se queda atrás, es libre o es sirviente, porque el mundo no va a esperar por nosotros; y, en orden político, o se une o se hunde, porque la voracidad de los grandes bloques no actúa por caridad.
Hoy tenemos un ser humano, en el mundo y en nuestro país con grandes desafíos externos y grandes conflictos internos. Como competir en un mundo globalizado, necesidad y realidad que supera nuestra voluntad, y al mismo tiempo conservar mi identidad, mis valores, mis creencias, lo que soy.
Si como me advierte a menudo uno de mis hijos, Fernando: Papi, el mundo cambió; cómo armonizamos los cambios en el mundo, con lo que vale de lo que hemos sido y lo que somos; cómo garantizamos su desarrollo y su progreso, sin perder nuestra dominicanidad.
Las naciones están renunciando a un gran porcentaje de su soberanía en beneficio de su capacidad de competir en el mundo globalizado. Todos sabemos que los tratados internacionales se imponen a las leyes nacionales de ahí que las propias reformas deberán tomar en cuenta este factor, la madurez del Liderazgo político debe preverlo. Este juicio señala que aun sobre nuestras mejores intenciones primaran realidades políticas internacionales. Tanto la realidad política nacional como también el orden internacional nos confirma que una cosa es la reforma que queremos, otra es la que se debe hacer y otra la que se puede hacer.

Parecería, entonces, que hay contradicción en nuestro
planteamiento. Pero no es así si tomamos en consideración los aspectos siguientes:
1- Hemos comprobado que vivimos en un mundo en una profunda crisis, que la región esta en crisis, que el país esta en crisis y que el ciudadano dominicano esta en crisis.
2- Que la crisis que afecta al ciudadano dominicano no solo es institucional, no solo es de calidad de vida o de debilidad de sus derechos fundamentales sino también de perdida de sus valores personales, familiares y sociales; pero aun mas, de descalificación de sus derechos políticos en la democracia formal. 3- Que la actual reforma, mediante la Asamblea Revisora, no establece ni podría aprobar mandamientos de ética política que controlen o sancionen iniciativas y disposiciones del poder concentrado en el Presidente de la Republica, lo que hace impracticable el proyecto de democracia real.
4- Que esta en serio peligro la convivencia social pacifica, presentándose la violencia y la criminalidad como una guerrilla social.
5- Que el temor e inseguridad de los ciudadanos ante la violencia criminal les impide o limita en demasía el disfrute de sus derechos humanos. Y un montón de señalamientos que nos obligan a concluir que padecemos una profunda crisis que amerita un profunda reforma.
Las grandes crisis no la pueden resolver los gobiernos sin una participación activa y permanente de sus ciudadanos , lo que nos lleva a preguntamos: ¿ Que tipo de ciudadano queremos? Y sobre la respuesta debemos priorizar en una reforma.
Pero no solo hablamos de un ciudadano para un Estado sino también de un Estado internacional y dentro de reforma partiendo de limitaciones.

perteneciente a una comunidad esa realidad tenemos que hacer una nuestra posibilidades y nuestras

Bueno este es el marco legal, porque si seria una contradicción que nos neguemos nuevas opciones y continuemos como Estado parásito del viejo orden, cuando observamos el fenómeno que se esta produciendo en América Latina como respuesta al " te unes o te hundes". La Opción Bolivariana no tiene que ser necesariamente la solución pero no hay dudas de que es una iniciativa ejemplarizadora y el próximo Estado Dominicano producto de una verdadera reforma tiene que crear mecanismos para integrarse a los esfuerzos regionales de integración.
Por todo lo que hemos dicho tenemos que asumir que las deficiencias e hipocresías no solo están alojadas en las autoridades del Estado, están en los partidos de oposición, esta en nosotros mismos, por lo que ,los esfuerzos para promover una Asamblea Popular Constituyente que nos reconstruya nos corresponde a todos.
Al Principio les dije que quería contribuir con una reflexión original, pues bien, sin animo de ofender, y si así fuera, presento mis excusas, quiero concluir con una extremadamente original.
¿Como veo yo nuestra democracia? Como a una mujer muy hermosa, elegantemente vestida exquisitamente perfumada ... pero no se baña. De tanto tiempo de no hacerlo tiene piojos en la cabeza y niguas en los pies. Es necesario bañarla de arriba abajo. Es imprescindible una Asamblea Popular Constituyente.
Muchas gracias,
Fernando Hernández Díaz

sábado, 6 de diciembre de 2008

FICAA REALIZA PANEL: REFORMA CONSTITUCIONAL, METODOS Y CONTENIDOS


Una vista de la mesa de honor que presidió el panel organizado por la FICAA conjuntamente con el Colegio de Abogados y la Universidad Autónoma de Santo Domingo. En la foto, de izquierda a derecha, el Dr. Deómedes Olivares, Presidente Fundador de la FICAA, el Dr. Fernando Hernández Díaz, primer presidente del Colegio de Abogados de la República Dominicana, la Dra. Milagros Ortíz Bosch, expresidenta de la República, el Dr. Franklin García Fermín, Rector de la Universidad Autónoma de Santo Domingo -UASD- y expresidente del Colegio de Abogados, el Dr. Fernando Pérez Vólquez, actual presidente del Colegio de Abogados y el Dr. Luis Gómez Pérez, director del Instituto de Estudios Constitucionales de la Universidad Autónoma de Santo Domingo.

La Dra. Milagros Ortíz Bosch, mientras disertaba en el panel con el tema Los Derechos Humanos en el proyecto de Reforma Constitucional sometido a las cámaras legislativas por el poder ejecutivo.

El Dr. Deómedes Olivares mientras daba la bienvenida al evento, tanto a los expositores como a los asistentes al mismo; con una buena concurrencia de juristas, profesores, estudiantes y personalidades interesadas en los debates referentes al tema de la reforma constitucional, particularmente lo concerniente al método de la reforma, pues de ello derivará o pudiera derivar los contenidos.

El Dr. Fernando Pérez Vólquez, mientras aperturaba el panel y expresaba su agradecimiento a la UASD por su respaldo en diversas actividades educativas realizadas por el Colegio de Abogados. Al tiempo de señalar el compromiso moral de la institución que representa con el anhelo de cambios positivos en el ordenamiento jurídico, constitucional y político de la sociedad dominicana.

El rector de la Universidad, Dr. Franklin García Fermín, quien abordó el tema de la Nacionalidad en el proyecto de Reforma Constitucional en debate. Reiteró el compromiso histórico de la Universidad del Pueblo Dominicano con los cambios necesarios y postergados sin tiempo por la clase dirigencial; al mismo tiempo dijo que la UASD ha sido coherente con el tema de la Constituyente, no se trata de algo nuevo ni de coyuntura, pues la academia lleva 14 años impulsando un proyecto en esa dirección, consultando a las comunidades y diversos sectores d ela sociedad, todo un esfuerzo encabezando por el académico Luis Gómez Pérez durante cuatro gestiones de dirección en la academia. De ello se desprende que las posiciones expuestas por la Universidad en el presente debate no se trata de una cuestión personal del rector, sino que responde a ese esfuerzo histórico, con propuestas expuestas al país durante años.